Opinión: los beneficios que produce "Fútbol para Todos"

10 de octubre de 2010
Ampliado el 30 de octubre de 2010

"Fútbol para todos" y sus antecedentes

El 22 de junio de 2007, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y Televisión Satelital Codificada (TSC, una empresa controlada por el Grupo Clarín) convinieron que la segunda televisaría los diez partidos del torneo de primera división de la AFA hasta la temporada 2013/2014.

El 19 de abril de 2009, "la doce" (Boca Juniors) exhibió un enorme "telón" con la leyenda "Clarín el fútbol es una pasión no un curro". Por su parte, "los borrachos del tablón" (River Plate) mostraron otro de similar tamaño que decía "Clarín, queremos fútbol gratis por TV". Se ha dicho que cada una de estas barras recibió 100.000 pesos por este "servicio" al matrimonio Kirchner, que venía preparando un virulento ataque contra el Grupo Clarín, su gran "ex amigo". No sé de dónde salió el dinero y tampoco si el importe indicado es el correcto, pero es claro que los integrantes de estas barras no trabajan gratis.

El 11 de agosto de 2009, la AFA emitió un comunicado informando que había resuelto rescindir unilateralmente el contrato que la vinculaba con TSC, alegando que había existido un "incumplimiento de contrato". La decisión se adoptó por unanimidad en una reunión que duró sesenta y ocho minutos (sí, sesenta y ocho minutos) y que estaba "abierta para iniciar negociaciones a fin de vender como corresponde esos derechos". Y dijo Humberto Grondona (presidente de la organización): "Desmiento cualquier acuerdo, pacto, trato o negociación con Canal 7".

En otro comunicado, la AFA informó que un día después (el 12 de agosto de 2009) una comisión designada por el Comité Ejecutivo de la AFA concurrió a la Casa de Gobierno para explicar las razones que impulsaron la rescisión del contrato con la empresa TSC. Se ve que en el Gobierno estaban muy sorprendidos.

Ocho días después (el 20 de agosto de 2009) y utilizando la Cadena Nacional, la Presidente Cristina Fernández de Kirchner (CFK) anunció que el Gobierno había firmado un contrato con la AFA para la difusión de "Fútbol para Todos" (FPT), que incluye la difusión en vivo y por televisión abierta, de los diez partidos antes indicados. En su alocución, CFK afirmó: "El fútbol es un negocio extraordinario que no necesita ser subsidiado. Este contrato que firmamos hoy, obligará a una reorientación de la pauta oficial. Luego se financiará por la comercialización del producto. Eso es lo que garantizará el pago del mismo y estoy segura que va a exceder. El excedente irá a la AFA y a la promoción del deporte olímpico". Mientras escuchaba estas palabras, Diego Armando Maradona asentía con la cabeza y aplaudía con entusiasmo.

Y refiriéndose al contrato rescindido por la AFA, la Presidenta apuntó: "Secuestran los goles hasta el domingo, las imágenes, ...secuestran los derechos y las palabras. Como antes secuestraron y desaparecieron a 30.000 argentinos".

Hacia el final del acto, Maradona obsequió a CFK una camiseta de la selección argentina.

El 1º de septiembre de 2009 se firmó el nuevo contrato, que tiene como partes a la AFA y a la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM). Según él:

En consecuencia, el costo que el FPT tiene para el Estado (y por ende para nosotros, los contribuyentes) depende de los ingresos que la JGM obtenga gracias a su comercialización. A mayores ingresos, menor costo y viceversa.

Aníbal Fernández (titular de la JGM) declaró:

Actualmente, los partidos se transmiten en su mayoría por el canal 7 (estatal) y en menor medida por el canal 9 de Buenos Aires (emisora que difunde programas complacientes con Néstor y Cristina Kirchner). Los otros canales pueden reproducir cualquier transmisión, en cuyo caso deben aceptar la publicidad estatal o privada que se coloque en el correspondiente programa.

No sabemos cuáles son las condiciones bajo las cuales el Gobierno utiliza la marca "Fútbol para Todos", que venía siendo empleada en un programa de Fox Sports desde 2003. En principio, vemos cuatro posibilidades:

  1. Que la haya comprado. Esto es improbable porque el "Fútbol para Todos" de Fox Sports sigue difundiéndose con ese nombre.
  2. Que haya obtenido un permiso para emplearla. Suena raro.
  3. Que el usuario original no la haya registrado legalmente en el país y el Estado se haya aprovechado de tal situación.
  4. Que la esté utilizando ilegalmente.

Según el discurso de CFK del 20 de agosto de 2009, el FPT estatal se financiaría con la publicidad contratada con el sector privado y hasta produciría ganancias. La realidad es que la comercialización generó pocos ingresos del sector privado. Naturalmente, el déficit puede ser disfrazado afirmando que la publicidad estatal efectuada en FPT compensa a la no efectuada en otros medios. No tenemos noticia de que esta hipótesis haya sido demostrada.

Además, en marzo de 2010 el Estado eliminó la publicidad privada que llegó a verse en las primeras emisiones de FPT, con excepción de la correspondiente al patrocinador del torneo de primera división, que es IVECO (quizá por poco tiempo). Esto se atribuye a una decisión de Néstor Kirchner, que se habría sentido molesto con un aviso de 40 segundos colocado por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y referido a la lucha contra la droga. Según las versiones, Kirchner requirió que Aníbal Fernández dejase únicamente la publicidad referida a la gestión de su esposa y la del patrocinador del torneo.

En definitiva, lo normal es que en FPT se difunda únicamente publicidad del Gobierno y (por ahora) de IVECO. La primera incluye la promoción personal de CFK y también ha sido empleada para atacar a la oposición e incluso para difundir aspectos de la vida privada de una jueza que dictó un fallo que no agradó a los Kirchner.

Un caso muy particular se observó en septiembre de 2010, cuando la asociación civil "Coalición por una Radiodifusión Democrática" utilizó FPT para convocar a un acto público contra la Corte Suprema de Justicia, en el que Hebe Pastor de Bonafini calificó de "turros" y "coimeros" a los miembros de ese Alto Tribunal e instigó a la "toma" de sus instalaciones, por lo cual recibió el aplauso de Gabriel Mariotto y de otros miembros de la patria kirchnerista. Algunos medios han calculado que por los minutos de difusión de esta convocatoria, el Estado debería haber percibido alrededor de 3.000.000 de pesos. Esperamos que si Aníbal Fernández se olvidó de facturarlo, el próximo gobierno lo haga.

Por lo expuesto, la expresión "Fútbol para Todos" debe leerse "Fútbol para [que lo paguemos] Todos".

Los beneficiados

Naturalmente, FPT tiene beneficiarios. Estos son algunos:

  1. Cristina Fernández de Kirchner, que puede difundir abundante publicidad favorable a su gestión y a su persona, cuyo consumo es casi obligatorio para los seguidores del programa, ya que parte de ella se exhibe durante el juego. La promoción de CFK (y de Néstor Kirchner, mientras vivía) no tiene costo para ella pues es pagada por nosotros, los contribuyentes. Contar con este mecanismo de promoción será importante si las normas electorales restringen la difusión de publicidad vinculada con los comicios de 2011 durante algún lapso anterior a éstos, ya que en tal caso FPT podría ser utilizado para difundir publicidad K bajo la forma de "difusión de actos de gobierno".
  2. En lo inmediato, la AFA, pues el ingreso anual asegurado por la JGM supera en mucho al que obtenían de TSC (y probablemente al que podrían obtener en cualquier negociación "de mercado"). Sin embargo, veremos que este "beneficio inmediato" podría revertirse con el tiempo y provocar la quiebra de la entidad.
  3. Julio Grondona, que con el dinero obtenido gracias a FPT aumentó la probabilidad de predisponer a los dirigentes de los clubes afiliados para que lo sigan reeligiendo.
  4. En lo inmediato, los clubes afiliados a la AFA, pues la distribución de los 100.000.000 de pesos iniciales les debe haber permitido revertir situaciones de insolvencia. Esto es, los contribuyentes pagaremos por las malas administraciones de los dirigentes de estos clubes.
  5. Los barrabravas, a quienes les resultará más fácil obtener fondos de los dirigentes de clubes de fútbol. De este modo, contarán con mayores recursos para financiar sus actividades delictivas y, ocasionalmente, cometer algún homicidio.
  6. Diego Armando Maradona, ya que la provisión de dinero de los contribuyentes a la AFA le aseguró la cobranza de los 100.000 DÓLARES MENSUALES que la AFA debía pagarle por... por... (bueno, por eso que hizo con el seleccionado de fútbol hasta el 0-4 con Alemania en el mundial de Sudáfrica). Se trata del mismo Maradona que aplaudió rabiosamente la firma del contrato y que ahora quiere volver a la actividad que le proporcionaba pingües ingresos, para lo cual ha declarado que cuenta con el apoyo de los Kirchner, previa reunión con el hoy desaparecido Néstor.
  7. Víctor Hugo Morales, quien festeja alegremente cualquier daño que se le pueda hacer al grupo Clarín, sea razonable o irrazonable, justo o injusto, moral o inmoral, legal o ilegal. El señor Morales ha afirmado que el costo de 600 millones de pesos no es importante si se considera su promedio por habitante.
  8. Marcelo Araujo, que retornó a la televisión después de varios años.
  9. Aníbal Fernández porque ¿quién no se sentiría feliz si pudiera armar los horarios de los partidos de cada fecha?, especialmente siendo vicepresidente de uno de los clubes participantes (el Quilmes Atlético Club).
  10. La Corte, que es la empresa que produce FPT (al principio, sin licitación pública). Es la misma empresa que durante algunos años grababa y transmitía actos del presidente Néstor Kirchner sin haber participado en licitación alguna.
  11. Diego Gvirtz, ya que algunos de sus programas (678, TVR, Duro de Domar) tienen a veces la fortuna de difundirse inmediatamente después de la transmisión (en canal 7 o en canal 9) de algún partido de FPT, lo que les permite "heredar" algunos televidentes y aumentar su rating en algunas décimas.
  12. Quienes pueden ver más horas de fútbol con un costo igual o menor. Nos referimos a su propio costo, ya que el FPT no es gratis: lo pagamos entre todos.

También podrá haber beneficiarios eventuales:

  1. Los propietarios de la marca "Fútbol para todos" (si ésta no perteneciese al Estado) porque es evidente que tienen derecho a una compensación por su utilización, de modo que tarde o temprano podrían iniciar un juicio al respecto.
  2. El Grupo Clarín, si se dieran tres condiciones: (a) que TSC gane el juicio iniciado contra la AFA por incumplimiento de contrato; (b) que llegado el momento en que deba indemnizar a TSC, la AFA esté en condiciones financieras de hacerlo; (c) que, como resultado de lo anterior, la ganancia acumulada del Grupo Clarín termine siendo superior a la que habría obtenido si la AFA hubiera respetado el contrato de 2007. En realidad, TSC reclama que se vuelva al contrato anterior pero ha solicitado que, si esto no ocurre (de hecho no sucederá con las fechas que FPT ya transmitió), la AFA le indemnice con una cifra que según algunos podría ubicarse en la mitad de lo que percibe del Estado. Otros hablan de 12.000.000 de pesos por cada fecha no transmitida.